kudryavin (kudryavin) wrote,
kudryavin
kudryavin

Принудительное кормление и ЕСПЧ: накормите Савченко

Оригинал взят у andrey_ka23 в Принудительное кормление и ЕСПЧ: накормите Савченко
В деле Савченко лукавят все. У меня как у юриста вызывает крайнее возмущение, что ситуация крайне однобокая. «Ах, она объявила сухую голодовку, давайте теперь вокруг неё ходить на цыпочках и ждать, когда она умрёт». Примерно так говорят как её адвокаты, так и остальные стороны конфликта. Такое впечатление, будто чем мертвее будет подсудимая в Донецком городском суде Ростовской области, тем всем её «защитникам» будет от того приятнее.




Что делать? Для того, чтобы исполнить права Савченко, гарантированные Европейской конвенцией о правах человека её требуется… накормить. Да, именно так. Принудительное кормление голодающих с целью защиты их права на жизнь — практика чрезвычайно распространённая во всём мире.


«Что касается опасений заявительницы относительно возможности принудительного кормления, Европейский Суд напомнил, что терапевтическая мера, рассматриваемая в качестве необходимой в соответствии с признанными медицинскими принципами, не может как таковая считаться бесчеловечным или унижающим достоинство обращением. Это, в частности, касается принудительного кормления в целях спасения жизни заключенного, который отказывается есть. По мнению Европейского Суда, не имеется оснований полагать, что, если кормление заявительницы против ее воли будет признано необходимым для спасения ее жизни, власти США будут действовать способом, противоречащим принципам, установленным в его прецедентной практике относительно наличия медицинской необходимости, процессуальные гарантии принятия такого решения и условия его исполнения выйдут за рамки серьезности, влекущие нарушение статьи 3 Конвенции. Таким образом, не представляется возможным утверждать, что заявительница подвергнется обращению, противоречащему статье 3 Конвенции. Этот вывод относится также к возможным опасениям заявительницы относительно насилия в американских тюрьмах.» Европейский суд по правам человека. Дело «Шухтер против Италии» (жалоба № 68476/10).


Также ЕСПЧ неоднократно говорил о допустимости принудительного кормления в решениях по жалобам против России (дело «Марьин против Российской Федерации», жалоба № 1719/04), Швейцарии (дело «Раппаз против Швейцарии», жалоба № 73175/10) и пр.


В деле «Чорап против Молдавии " (жалоба № 12066/02) ЕСПЧ указал на недопустимость жестокого обращения не в самом факте принудительного кормления, а в использовавшейся молдавскими властями процедуре, рекомендовав в данном случае применять внутривенные вливания и использовать процедуру только в случае действительной необходимости.


В деле «Невмержицкий против Украины» (жалоба № 58825/00) суд указал на недопустимость использования при принудительном кормлении наручников, роторасширителя и специального зонда, вводимого в пищевод, также не отрицая саму возможность принудительного кормления отказавшихся принимать пищу заключённых.


Не будем вдаваться в вопросы виновности или невиновности украинской гражданки, оставив этот вопрос в компетенции соответствующего суда. Но давить на суд и российскую общественность отказом от пищи — это не лучшее поведение для защиты подсудимой, осведомлённой о перспективе принудительного кормления не лучше меня. Сначала пиарятся на голодовке, потом будут пиариться на «нарушающем человеческое достоинство» принудительном кормлении. Спектакль.

Автор: Алексей Елаев



Subscribe
Comments for this post were disabled by the author